[8ème journée] MSB - Cholet

bball8 a écrit:

SCHWARTZ considéré comme un 4/3/2/1 par Elric lol! mais + a l’aise sur un poste 3/4 etc…?

C'est une phrase d'Elric sortie de son contexte. Il ne faut pas la prendre au pied de la lettre, lorsqu'il parle de Schwartz en ces termes, il souligne sa polyvalence. Il parle d'un 3/4 avec des aptitudes techniques d'un arrière. Ce n'est pas parce D'Shawn monte la balle de temps en temps qu'il le fait jouer meneur. Tu l'as déjà vu mettre la balle sous le bras et annoncer des systèmes ?  Pareil pour le poste 2. Schwartz est un mauvais exemple, il est utilisé sur son registre de point-forward. Samedi soir si il y a bien un joueur que j'ai trouvé "optimisé" et très juste c'est bien lui.

Rapporté au temps de jeu et au salaire il est clair que Lewis et surtout Schwartz posent moins problème que Mason.
Je ne le traiterai pas "d'escroc" comme certains mais plutôt "d'erreur de casting". Comme pour Hendrix en fait, on attend un leader, un mec charismatique qui à la fois emmène les autres et les sauve par des exploits, or ce n'est le cas d'aucun des deux.
Sous prétexte de gros salaire on leur a collé un costume bien trop grand pour eux. Un Soko avait le profil pour ça, un Spencer ou un Travis peut-être aussi.
Pas Mason. On s'est aligné sur des salaires de championnats "exotiques" où en général on termine sa carrière en pente douce. Un mec donc le choix de carrière est de commencer par ces "championnats" rémunérateurs n'a peut-être pas envie d'être un super compétiteur qui cherche le challenge à tout prix. Ce n'est d'ailleurs pas une critique sur lui, plutôt une constatation, et probablement une critique de la cellule de recrutement qui est allé le chercher au Japon ... là où Hendrix est parti jouer et là où ce qu'on demande surtout aux "salariés" c'est de rester bien sages dans leurs ca(g/s)es sans faire de vagues. Ce qui est pour moi révélateur d'un état d'esprit.

la polyvalence recherchée par Delord est un bide !!! chaque joueur pro à leur vrai poste permet à l équipe d avancer , de se sublimer , d arracher des victoires ,le passé parle de lui meme et , il suffit d observer l excellent match de Roanne dimanche dernier après avoir recruter l excellent joueur pro meneur DJ Cooper !!! De plus JDC va recruter 2 autres joueurs pro bien à leur place .
Pas besoin de recruter des " marionnettes " venues de pays exotiques qui ne sont pas concernées par le championnat Français
Mr Delord a fait une grosse erreur ; Mr Loriot nous a pas habitué à ce marasque , il doit corriger le tir rapidement

pourquoi pas envoyer mason à prometey en l’échange de marcus keen

ulysse_c20 a écrit:

pourquoi pas envoyer mason à prometey en l’échange de marcus keen

Pourquoi pas tout simplement garder MASON .

dennisrod a écrit:

ulysse_c20 a écrit:

pourquoi pas envoyer mason à prometey en l’échange de marcus keen

Pourquoi pas tout simplement garder MASON .

De toute façon comme expliqué précédemment par Golo72,  compte tenu de ses émoluments si tôt dans la saison nous sommes pieds et poings liés. A moins que le joueur manifeste des envies d'ailleurs nous n'avons pas les moyens  financiers de nous en séparer. J'ajouterai que le club cherchera plutôt à essayer de trouver des solutions pour le relancer (le scénario envisager par Tryphon, en faire un joker offensif, pourrait être une piste). Il y a des ajustements à faire en interne avant d'envisager de trancher dans le vif. Il a été nul samedi et n'a pas semblé prendre la mesure de l'importance du derby pour le club et les supporters. Maintenant, si le staff et ses coéquipiers feront à n'en pas douter le max pour l'aider, de son côté, une profonde remise en cause est attendu. Il doit assumer son statut et être véritablement acteur en attaque. On ne peut pas se permettre de payer un gars aussi cher pour qu'il ait le rendement offensif d'un Gédéon Pitard.

https://www.vitav.fr/cholet-remporte-un-derby-intense-face-au-mans/

Je ne décolère pas de ce coaching de samedi dernier.
Préférer maintenir un joueur visiblement hors jeu (Mason) pour bien lui faire comprendre que sa place dans la hiérarchie de l'équipe ne peut plus lui être assurée compte tenu de ses performances et choisir délibérément de perdre le match alors que Schwartz et Lewis réalisaient de belles choses (voir stats) étaient vissés sur le banc....je ne comprends pas !!!
Un coach doit avant tout permettre à l'équipe de remporter la victoire ! Les histoires d'égo et de hiérarchie ça se règle entre quat'zyeux lors des séances d'entrainement ou de vidéo....pas en direct sur le terrain avec un résultat (important qui plus est) à la clé !
Et pourtant j'adore les principes d'Elric et le jeu qu'il propose pour notre équipe....
Comprenons nous, je ne "balance" pas sur le coach, je ne comprends pas un point particulier de son coaching sur un match particulier....

Le coach Delord n est malheureusement pas à son coup d essai de prendre des décisions peu reluisantes préférant perdre un match !!! il suffit de faire marche arriere et se référencer aux saisons précédentes préférant " se buter " contre des joueurs et laisser passer des victoires !!!
Es ce une bonne stratégie pour la vie d un club pro , j en doute fort

titi55 a écrit:

Le coach Delord n est malheureusement pas à son coup d essai de prendre des décisions peu reluisantes préférant perdre un match !!! il suffit de faire marche arriere et se référencer aux saisons précédentes préférant " se buter " contre des joueurs et laisser passer des victoires !!!
Es ce une bonne stratégie pour la vie d un club pro , j en doute fort

Voilà une intervention que je peux qualifier de contribution. Voici un avis, se référant à plusieurs éléments donnant une opinion, certes critique mais non agressive et surtout pas "définitive". C'est quand même plus agréable à lire...

JNRTuffe a écrit:

Je ne décolère pas de ce coaching de samedi dernier.
Préférer maintenir un joueur visiblement hors jeu (Mason) pour bien lui faire comprendre que sa place dans la hiérarchie de l'équipe ne peut plus lui être assurée compte tenu de ses performances et choisir délibérément de perdre le match alors que Schwartz et Lewis réalisaient de belles choses (voir stats) étaient vissés sur le banc....je ne comprends pas !!!
Un coach doit avant tout permettre à l'équipe de remporter la victoire ! Les histoires d'égo et de hiérarchie ça se règle entre quat'zyeux lors des séances d'entrainement ou de vidéo....pas en direct sur le terrain avec un résultat (important qui plus est) à la clé !
Et pourtant j'adore les principes d'Elric et le jeu qu'il propose pour notre équipe....
Comprenons nous, je ne "balance" pas sur le coach, je ne comprends pas un point particulier de son coaching sur un match particulier....

Je te rejoins plutôt sur ton post.
A titre perso, j'aime le jeu qu'il prône également mais je suis irrité par sa gestion des fautes personnelles des joueurs. Quand un joueur se prend une deuxième faute pendant le deuxième quart-temps, très souvent il n'est pas remplacé de suite et il faut attendre la reprise du jeu pour qu'il y ait une réaction et qu'il soit remplacé, au risque qu'entre temps il prenne sa troisième et que du coup on doive se priver du joueur beaucoup plus longtemps ensuite (ce qui est déjà arrivé...) et qu'au minimum le joueur en question lève le pied le temps d'être remplacé. En général ce genre de remplacement doit être automatique à ce niveau...

JNRTuffe a écrit:

Je ne décolère pas de ce coaching de samedi dernier.
Préférer maintenir un joueur visiblement hors jeu (Mason) pour bien lui faire comprendre que sa place dans la hiérarchie de l'équipe ne peut plus lui être assurée compte tenu de ses performances et choisir délibérément de perdre le match alors que Schwartz et Lewis réalisaient de belles choses (voir stats) étaient vissés sur le banc....je ne comprends pas !!!
Un coach doit avant tout permettre à l'équipe de remporter la victoire ! Les histoires d'égo et de hiérarchie ça se règle entre quat'zyeux lors des séances d'entrainement ou de vidéo....pas en direct sur le terrain avec un résultat (important qui plus est) à la clé !
Et pourtant j'adore les principes d'Elric et le jeu qu'il propose pour notre équipe....
Comprenons nous, je ne "balance" pas sur le coach, je ne comprends pas un point particulier de son coaching sur un match particulier....

Le staff nous dit que Mason, en ce moment, mentalement ce n'est pas ça. Au lieu de le "protéger", on le laisse s'enfoncer sur le terrain, appuyer là ou ça fait mal avec à la clef une défaite. Il n'est pas con Mason, il le sait qu'il a fait un match pourri et qu'à la clef, il a envoyé son équipe dans le mur. Vraiment pas la bonne méthode. Si encore à la clef il y avait eu une victoire..."bon, moi Mason en ce moment c'est pas la forme mais au moins ma team gagne"...Je parlais de fierté, savoir mettre son mouchoir dessus. On ne tire pas sur une ambulance. Sur ce coup là, dans la gestion de Mason vs Cholet, clairement le staff a marqué contre sa propre équipe. C'est pas comme si on n'avait pas du matos sur le banc pour finir le job lors de cette rencontre.

On peut aussi l'interpréter différemment. La confiance c'est pas si simple..
Mason c'est son rôle au départ, d'être le gars qui gère les fins de match. Si tu lui enlèves ce rôle en fin de match tu peux aussi l'enfoncer mentalement et créer une cassure. La il lui montre que malgré un match raté dans les grandes largeurs, il compte sur lui en fin de match, il lui fait confiance.
Michael Ray Richardson, donne la victoire au buzzer a Antibes, alors qu'il est a 3/17 tout le match, pourtant Monclar lui donne le dernier tir et avec raison.... S'il l'avait mis sur le banc a ce moment la, qui sait si Antibes l'aurait emporté... Effet inverse au championnat d'Europe 2015 ou Collet fait la même stratégie et ne met pas Parker sur le banc alors qu'il passe au travers de sa demie finale. Et contrairement a Richardson celui ci se loupe comme Mason... Tu jettes un peu la pièce en l'air...

Ce que je veux dire c'est que le coaching n'est pas si basique que ca. Ton sensé meilleur joueur est mauvais, tu le mets sur le banc en fin de match??... Pas si sur, du moins je ne crois pas. Ton grand joueur même mauvais tout un match peut te sauver sur la dernière action, c'est aussi son rôle... Collet n'a pas voulu remplacer Parker pensant qu'il allait le sauver comme il l'a fait d'autres fois... Ok Delors n'a pas le recul suffisant pour savoir si Mason a effectivement le même profil de go to guy, que Parker ou Richardson, mais a quelle autre occasion peut il s'en rendre compte?
Je ne défends pas cette stratégie, hein j'aurai également voulu qu'il le sorte pour la fin de match, mais ce choix peut s'entendre malgré tout

Mais dans ce cas pourquoi la dernière possession su temps reglementaire est jouée par Abdou et non Nate ? Mason à été maintenu toute la fin de match et s'est planté mais n'a pas joué les dernières possessions. Là aussi on peut penser que Delord peut lui mettre le doute en tête. Ton raisonnement n'est pas cohérent avec ce qui s'est passé samedi.

joshfan a écrit:

On peut aussi l'interpréter différemment. La confiance c'est pas si simple..
Mason c'est son rôle au départ, d'être le gars qui gère les fins de match. Si tu lui enlèves ce rôle en fin de match tu peux aussi l'enfoncer mentalement et créer une cassure. La il lui montre que malgré un match raté dans les grandes largeurs, il compte sur lui en fin de match, il lui fait confiance.
Michael Ray Richardson, donne la victoire au buzzer a Antibes, alors qu'il est a 3/17 tout le match, pourtant Monclar lui donne le dernier tir et avec raison.... S'il l'avait mis sur le banc a ce moment la, qui sait si Antibes l'aurait emporté... Effet inverse au championnat d'Europe 2015 ou Collet fait la même stratégie et ne met pas Parker sur le banc alors qu'il passe au travers de sa demie finale. Et contrairement a Richardson celui ci se loupe comme Mason... Tu jettes un peu la pièce en l'air...

Ce que je veux dire c'est que le coaching n'est pas si basique que ca. Ton sensé meilleur joueur est mauvais, tu le mets sur le banc en fin de match??... Pas si sur, du moins je ne crois pas. Ton grand joueur même mauvais tout un match peut te sauver sur la dernière action, c'est aussi son rôle... Collet n'a pas voulu remplacer Parker pensant qu'il allait le sauver comme il l'a fait d'autres fois... Ok Delors n'a pas le recul suffisant pour savoir si Mason a effectivement le même profil de go to guy, que Parker ou Richardson, mais a quelle autre occasion peut il s'en rendre compte?
Je ne défends pas cette stratégie, hein j'aurai également voulu qu'il le sorte pour la fin de match, mais ce choix peut s'entendre malgré tout

Yogg ne t'a pas corrigé bizarrement, le nom du coach c'est Delord et non Delors, j'avais fait la même faute