[Topic unique] Equipe de France

vito corleone a écrit:

https://tribune47.com/un-clash-avec-le-president-de-la-ffbb-aurait-sauve-les-bleus/

Une pièce sur Evan ?

Ça y ressemble en effet

Après lui ou un autre, c'est juste fou !!! On est passé à un cheveu d'une catastrophe et au final on fait la meilleure perf de l'histoire du basket Français. Comme quoi à ce niveau, à part quelques extraterrestres le gap technique/physique entre les gars n'est pas si énorme, ça se joue sur l'aspect psychologique, le momentum mental.

PS: En passant vite fait, j'ai trouvé Boris particulièrement discret pendant cette campagne.

Moi ce que j’espère, c’est que ces arbitres vont être sanctionnés pour ne pas avoir accepté la vidéo! En faisant ça ils ont clairement avantagé les USA.
Je trouve d’ailleurs que Toupane est resté extrêmement calme. Aucune réaction. Beaucoup auraient poussé une bonne gueulante.

Petite réflexion sur la finale féminine. Franchement j'ai été épaté par l'engagement physique de l'équipe de France. Les américaines sont des avions de chasses mais nos joueuses les ont matché sur le terrain athlétique. Cette débauche d'énergie nous a peut être couté un peu de lucidité par moment, mais quel régal. Bravo mesdames c'était juste génial.

Team a écrit:

Moi ce que j’espère, c’est que ces arbitres vont être sanctionnés pour ne pas avoir accepté la vidéo! En faisant ça ils ont clairement avantagé les USA.
Je trouve d’ailleurs que Toupane est resté extrêmement calme. Aucune réaction. Beaucoup auraient poussé une bonne gueulante.

C'est frustrant parce que Team USA aussi bien chez les hommes que les femmes n'ont pas besoin de ça. Cependant j'ai trouvé l'équipe féminine beaucoup plus élégante dans les attitudes que leurs homologues masculins. LeBron n'a pas arrêté de se plaindre auprès du corps arbitral par exemple. Quant à Curry, il est incroyable, pas de débat, mais ses célébrations sont insupportables. ça gâche tout. Chez eux tout le monde n'a pas la classe d'un Anthony Davis...

53jcg a écrit:

Team a écrit:

Moi ce que j’espère, c’est que ces arbitres vont être sanctionnés pour ne pas avoir accepté la vidéo! En faisant ça ils ont clairement avantagé les USA.
Je trouve d’ailleurs que Toupane est resté extrêmement calme. Aucune réaction. Beaucoup auraient poussé une bonne gueulante.

C'est frustrant parce que Team USA aussi bien chez les hommes que les femmes n'ont pas besoin de ça. Cependant j'ai trouvé l'équipe féminine beaucoup plus élégante dans les attitudes que leurs homologues masculins. LeBron n'a pas arrêté de se plaindre auprès du corps arbitral par exemple. Quant à Curry, il est incroyable, pas de débat, mais ses célébrations sont insupportables. ça gâche tout. Chez eux tout le monde n'a pas la classe d'un Anthony Davis...

C’est aussi ce que je me disais… notamment à la fin, elles ont attendu que les joueuses françaises « digèrent » la dernière action pour les saluer, sans démonstrations de joies démesurées.
Bien plus classes que les signes de Curry et James invitant les français à aller se coucher…

Yogg-Sototh a écrit:

Team a écrit:

Que c’est frustrant, elles méritaient tellement!!

A 2cm d’une prolongation… Williams nous a tenu offensivement, mais elles ont toutes été énormes défensivement.

C’est presque la pire façon de perdre, et encore plus rageant que les mecs hier, mais c’est grand ce qu’elles ont fait tout au long de ces 2 semaines. C’est un ogre qu’elles ont failli vaincre.

Y a un regret c’est quand même le déchet aux tirs et ces balles perdues.
Manque de fautes provoquées aussi…
J’ai trouvé l’arbitrage globalement juste. Par contre (et là je compte sur l’expertise de Yogg Sototh pour m’expliquer), je ne comprends pas que l’arbitre ait refusé la vidéo sur la demande des français? Peur d’être déjugé? Il me semble que dans ce cas précis c’est autorisé ? C’est un tournant de ce match car on encaisse le panier derrière et on prend 2 possessions de retard.

Je vais te décevoir... je ne comprends pas la raison du refus du challenge.
On est sur un jugement de sortie de ballon et le ballon est mort... je ne vois AUCUNE raison de refuser le challenge entraîneur dans cette situation
Amara connaît encore mieux que moi ce règlement, peut-être pourra-t-il nous éclairer ?

Quelqu'un se souvient à quel moment exact du match c'était ? Parce que pour challenger une sortie de balle ce n'est possible que dans les 2 dernières minutes du match.

De mémoire il restait encore 3 minutes

Par contre, "il me semble" que les serbes ont demandé et perdu leur challenge en première mitemps ( en 1/2 contre les américains ) sur une balle touchée ou non par l'adversaire.

Dracaufeu a écrit:

De mémoire il restait encore 3 minutes

Bon ben on a la réponse alors ^^
Les gens pensent souvent que l'arbitrage vidéo peut être utilisé n'importe quand pour vérifier n'importe quoi, c'est loin d'être le cas. Le règlement cadre bien tout ça, mais ça amène souvent ce genre d'incompréhensions. Les coaches sont d'ailleurs souvent mal calés sur le sujet (ou alors ils tentent leur chance des fois que l'arbitre se perde car il y a de quoi).

Les critères et moments ont été élargis lors de la dernière révision du règlement, mais on est loin du n'importe quoi n'importe quand. Les matches seraient vite ingérables.

Ou alors il faudrait décorréler les critères à disposition de l'arbitre de ceux à la demande du coach (pour le moment le périmètre est le même en FIBA). Comme le coach n'a droit qu'à un seul challenge par match (qu'il soit à succès ou pas), l'impact ne serait pas ouf sur la durée du match.

Pour info les critères d'IRS en LNB diffèrent de ceux de la FIBA.

Pour la FIBA :

Règlement FIBA a écrit:

F3 Règle
Les situations de jeu suivantes peuvent être examinées :

F.3.1 À la fin d’un quart-temps ou d’une prolongation :
• Si, lors d’un tir du terrain réussi, le ballon a été relâché avant que le signal du
chronomètre des tirs ne retentisse pour la fin du quart-temps ou de la
prolongation.
• S’il reste du temps à jouer et, le cas échéant, combien de temps doit être
affiché sur le chronomètre de jeu, si :
– Une violation de sortie du terrain du tireur a eu lieu.
– Une violation du chronomètre des tirs a eu lieu.
– Une violation des 8 secondes a eu lieu.
– Une faute a été commise avant la fin du quart-temps ou de la prolongation.
L’intervalle de jeu ne commencera qu’après la communication de la décision de
l’IRS et la fin de tout temps de jeu supplémentaire défini dans le quart-temps ou la
prolongation.

F.3.2 Lorsque le chronomètre de jeu indique 2:00 minutes ou moins dans le
quatrième quart-temps et dans chaque prolongation :
• Si lors d’un un tir du terrain réussi le ballon a bien été relâché avant que le
signal du chronomètre des tirs ne retentisse :
– Les arbitres sont autorisés à arrêter le match immédiatement pour vérifier si,
lors d’un tir du terrain réussi, le ballon a été bien relâché avant que le signal
du chronomètre des tirs ne retentisse.
– Les arbitres doivent définir la nécessité de l’examen de l’IRS et le
revisionnage vidéo doit avoir lieu après le tir dès que les arbitres arrêtent le
jeu pour la première fois pour quelque raison que ce soit.
• Lorsqu’une faute a été commise loin d’une situation de tir :
– Si le temps de jeu ou la période de tir avait expiré,
Page 105 sur 107 Aller au sommaire FFBB-BVR
– Si l’action de tir avait commencé lorsque la faute a été commise par un
adversaire du tireur, ou
– Si le ballon était toujours dans la ou les mains du tireur lorsque la faute a
été commise par un partenaire du tireur.
• Si une violation d’intervention illégale sur le ballon ou le panier a été sifflée
correctement.
• Pour identifier le joueur qui a fait sortir le ballon des limites du terrain.

F.3.3 À tout moment de la rencontre :
• Si un tir du terrain réussi a été relâché depuis la zone de tir à 2 ou 3 points.
– Les arbitres sont autorisés à arrêter le jeu immédiatement pour vérifier si un
panier du terrain réussi a été relâché depuis la zone de tir à 2 ou 3 points.
– Les arbitres doivent définir la nécessité de l’examen de l’IRS et le
revisionnage vidéo doit avoir lieu après le panier dès que les arbitres
arrêtent le match pour la première fois.
• Si 2 ou 3 lancers francs doivent être accordés, après qu’une faute a été sifflée
sur un tireur pour un tir du terrain manqué.
• Si une faute personnelle, antisportive ou disqualifiante répondait aux critères
d’une telle faute ou devait être corrigée à la hausse, être déclassée ou être
considérée comme une faute technique.
• Après qu’un dysfonctionnement du chronomètre de jeu ou du chronomètre
des tirs se soit produit, de combien de temps le(s) chronomètre(s) doit/doivent
être corrigé(s).
• Pour identifier le bon tireur de lancers francs.
• Pour identifier l’implication des joueurs et des personnes autorisées à
s’asseoir sur les bancs d’équipe lors de tout acte de violence ou acte de
violence potentielle.
– Les arbitres sont autorisés à arrêter le jeu immédiatement pour examiner
tout acte de violence ou acte de violence potentielle.
– Les arbitres doivent identifier la nécessité d’un examen de l’IRS et le
revisionnage doit avoir lieu après l’acte de violence ou l’acte de violence
potentielle dès que les arbitres arrêtent le jeu pour la première fois.

Yogg-Sototh a écrit:

Amara a écrit:

Yogg-Sototh a écrit:

Team a écrit:

Que c’est frustrant, elles méritaient tellement!!

A 2cm d’une prolongation… Williams nous a tenu offensivement, mais elles ont toutes été énormes défensivement.

C’est presque la pire façon de perdre, et encore plus rageant que les mecs hier, mais c’est grand ce qu’elles ont fait tout au long de ces 2 semaines. C’est un ogre qu’elles ont failli vaincre.

Y a un regret c’est quand même le déchet aux tirs et ces balles perdues.
Manque de fautes provoquées aussi…
J’ai trouvé l’arbitrage globalement juste. Par contre (et là je compte sur l’expertise de Yogg Sototh pour m’expliquer), je ne comprends pas que l’arbitre ait refusé la vidéo sur la demande des français? Peur d’être déjugé? Il me semble que dans ce cas précis c’est autorisé ? C’est un tournant de ce match car on encaisse le panier derrière et on prend 2 possessions de retard.

Je vais te décevoir... je ne comprends pas la raison du refus du challenge.
On est sur un jugement de sortie de ballon et le ballon est mort... je ne vois AUCUNE raison de refuser le challenge entraîneur dans cette situation
Amara connaît encore mieux que moi ce règlement, peut-être pourra-t-il nous éclairer ?

Quelqu'un se souvient à quel moment exact du match c'était ? Parce que pour challenger une sortie de balle ce n'est possible que dans les 2 dernières minutes du match.

Voilà l'explication

Après, les arbitres ont aussi le droit de faire usage de la vidéo deux-même s'ils ont un doute... et là il y a moyen d'avoir un GROS doute

Non, pas pour ce motif à ce moment du match.

My bad, je viens de lire l'article suivant, il y a une subtilité.
Les critères de coach challenge sont bien les mêmes que ceux pour les arbitres MAIS à tout moment du match.
Pour USA Serbie ça n'a pas été le cas mais dans les play-by-play des rencontres on voit bien des challenges pour des sorties hors des 2 dernières minutes (exemple France - Canada en quarts, à 8'57 de QT3).
Donc l'arbitre ne peut pas de lui-même aller vérifier mais un coach peut demander.
Du coup pour revenir au match des Bleues, je n'ai pas d'explication.
Pour info dans la salle il y avait les ralentis qui passaient sur le cube, donc on a eu beaucoup de situations où le coach demande un challenge, et quelques instants après (avant que le coach est confirmé à l'arbitre sa demande) les assistants qui disaient au coach d'annuler après avoir vu le ralenti (certains avaient aussi le match en live sur tablette). En fonction de l'angle de ce que les assistants ont vu peut-être qu'ils ont dit à Toupane de ne pas confirmer sa demande. J'ai du mal à voir une autre explication.

Règlement FIBA a écrit:

F4 Challenge Vidéo de l’entraîneur-principal
F.4.1 Dans toutes les rencontres où le Système de Revisionnage Instantanée
(IRS) est utilisé, l’entraîneur-principal peut demander le Challenge Vidéo d’un
entraîneur-principal, c’est-à-dire demander au Crew-chief de vérifier sa décision
en utilisant l’IRS pour revoir la situation de jeu.
F.4.2 Pour le Challenge Vidéo de l’entraîneur-principal, la procédure suivante
s’applique :
• L’entraîneur-principal ne peut demander qu’un seul Challenge Vidéo
d’entraîneur-principal dans une rencontre, que le challenge soit gagné ou non.
• Seules les situations de jeu visées à l’article F.3 de l’annexe F peuvent être
challengées.
• Les restrictions de temps prévues à l’article F.3 ne s’appliquent pas. Le
Challenge Vidéo de l’entraîneur-principal peut être demandé à tout moment de
la rencontre.
• L’entraîneur-principal qui demande un Challenge Vidéo doit établir un contact
visuel avec l’arbitre le plus proche et demander clairement son Challenge Vidéo
d’entraîneur-principal.
• L’entraîneur-principal doit dire haut et fort en anglais « Challenge » et en même
temps montrer le signal de Challenge de l’entraîneur-principal (n° 56, dessinant
un rectangle, comme un écran de télévision). La demande est définitive et
irréversible.
• L’entraîneur-principal doit demander le Challenge Vidéo et le revisionnage
Vidéo (IRS) doit avoir lieu au plus tard lorsque les arbitres arrêtent le jeu pour
la première fois après la décision.
• Si le jeu se poursuit sans arrêt, les arbitres sont autorisés à arrêter le match
immédiatement lorsqu’ils identifient le Challenge Vidéo d’un entraîneur-
principal, tant qu’aucune des deux équipes n’est désavantagée.
• L’entraîneur-principal doit indiquer à l’arbitre le plus proche la situation du jeu à
examiner.
• L’arbitre doit confirmer que le Challenge Vidéo demandé est valide.
• L’arbitre doit aviser le marqueur que le Challenge Vidéo de l’entraîneur-principal
a été accordée.
• Pendant le revisionnage Vidéo (IRS), les joueurs doivent rester sur le terrain de
jeu.
• Si l’issue du revisionnage Vidéo (IRS) détermine que la décision challengée est
en faveur de l’équipe requérante, la décision initiale est annulée.
• Si l’issue du revisionnage Vidéo (IRS) détermine que la décision contestée n’est
pas en faveur de l’équipe requérante, la décision initiale doit être maintenue.
• Les arbitres doivent utiliser la même procédure que dans la règle d’examen de
l’IRS.
• Une fois que l’arbitre a signalé la décision finale à l’issue du revisionnage Vidéo
(IRS), le jeu doit reprendre comme après tout revisionnage Vidéo (IRS).

Juste pour la précision, même si elle est inutile, ça se passait à 3 minutes 24 de la fin.
Ce qui est troublant c'est que la joueuse américaine se précipite pour rattraper la balle, donc elle devait penser l'avoir sortie.
A l'image on voit ensuite Toupane faire le geste de l'écran vidéo.
On a ensuite le ralenti, la trajectoire est bien celle donnée par la main de l'Américaine, difficile de voir si Ilyana Rupert la touche ou non,il ne me semble pas mais après avoir vu des ralentis de bloc au volley je suis devenu très humble!

Sur Eurosport Frederic Weis commente ainsi : "moi je regardais les coachs,il faut qu'il fasse le signe de (là je ne comprends pas le mot)" et conclut dans la foulée "il veut pas le faire Jean-Aimé".
L'hypothèse d'Amara semble donc la bonne.

Personnellement ce qui m'a le plus choqué c'est la faute non sifflée sur Marine Johannès sur la contre-attaque à 35 - 30 alors que l'arbitre féminine était juste à côté.

Merci Amara c’est plus clair

Vincent Collet et l’équipe de France, clap de fin :

https://www.ouest-france.fr/sport/basket/equipe-de-france/basket-lancien-manceau-vincent-collet-quitte-son-poste-de-selectionneur-de-lequipe-de-france-311a7f9e-66df-11ef-9827-8f066c8ca511

N’empêche qu’il va y avoir une sacré pression pour le successeur.
Il passera pas après n’importe qui. Surtout que des cadres vont aussi quitter le groupe et que les premières sélections ne seront pas avec le groupe « été », donc pour repartir sur un nouveau projet, pas simple.

Team a écrit:

N’empêche qu’il va y avoir une sacré pression pour le successeur.
Il passera pas après n’importe qui. Surtout que des cadres vont aussi quitter le groupe et que les premières sélections ne seront pas avec le groupe « été », donc pour repartir sur un nouveau projet, pas simple.

A contrario, en repartant avec un nouveau sélectionneur et une équipe très rajeunie les objectifs et par conséquent la pression seront peut-être déjà moins élevés ?

On a plein de jeunes d'avenir sur les postes 3,4 et 5 et chacun sait que le poste de meneur est le plus sensible car personne ne s'y impose vraiment. Et pourtant des 1 et 2 de qualité on en a. Maintenant il reste à faire prendre la mayonnaise.

J'ai plutôt la vision de bebel personnellement. Puis sous Collet, je pense qu'il y a eu des joueurs bénéficiant de passe-droit. Je ne dis pas que c'était une mauvaise chose, ni une bonne, ni que Collet en est responsable. Par exemple, Fournier, il a pas fait grand-chose cette saison, même s'il a été bon durant les phases éliminatoires. Je pense qu'il est temps de passer à un nouveau cycle, et de donner le nom "Vincent Collet" à des salles de basket.

Je partage aussi la vision de Bebel, on verra lors des prochaines échéances une équipe de France qui sera remodelée, du fait des retraites. Par contre, la pression sera toujours là, puisqu'on va conserver des cadres et cette équipe aura toujours l'étiquette Wembanyama, qui risque de prendre de plus en plus de place dans les années à venir !

Imaginons un 12 très hypothétique pour l'EuroBasket 2025 - pour le but de la discussion :
Strazel - Ntilikina - Hayes / Maledon
Cordinier - Fournier - Okobo
Yabusele - Lessort - Poirier / Penda (après une excellente saisons, soyons chauvins)
Wembanyama - Gobert - Fall

Cette équipe ne sera pas si "jeune" qu'on le pense, il y a déjà beaucoup d'expérience. On ne peut pas arriver avec un effectif aussi dense dans une compétition internationale et viser autre chose qu'un podium, ça va générer son lot de pression.

Qui plus est Collet catalysait énormément de critiques et a tendance à beaucoup couvrir son groupe (mis à part quelques rares cas). Il faudra que le nouveau coach ait les reins solides car on va lui demander d'être performant rapidement. Heureusement qu'il pourra compter sur des cadres qui ont déjà du vécu ensemble.

Niveau profils annoncés dans les rumeurs, j'ai une petite préférence pour Fauthoux. Même si Atkinson est un grand cerveau du basket et du développement de joueurs outre-Atlantique, je préfère choisir le coach qui a déjà prouvé en tant que numéro 1 en FIBA. A n'en pas douter, Kenny sera un assistant très écouté et important évidemment. Aux JO, il a été un des fervents défenseur de l'association Wembanyama / Yabusele car ne voyait pas d'un bon œil les trop longues minutes d'association Wembanyama / Gobert, par exemple.

Il y en a un qui devrait gagner du temps de jeu cette année dans notre équipe de France : il semblerait qu'Evan Fournier revienne en Europe et signe à l'Olympiakos en Grèce, pays en faillite qui ne soigne plus ni ne nourrit plus ses habitants mais font des ponts d'or défiscalisés à des millionnaires...

bebel327 a écrit:

Il y en a un qui devrait gagner du temps de jeu cette année dans notre équipe de France : il semblerait qu'Evan Fournier revienne en Europe et signe à l'Olympiakos en Grèce, pays en faillite qui ne soigne plus ni ne nourrit plus ses habitants mais font des ponts d'or défiscalisés à des millionnaires...

Tu es sûr ? Il jouera l'euroligue et donc sera avec l'Olympiakos et non l'équipe de France logiquement

Oh je viens de me rendre compte que je me suis mal exprimé. Ce n'est pas en équipe de France que je le voyais gagner du temps de jeu, mais durant la saison avec l'Olympiakos puisque là il a plus de chances de jouer plutôt que de faire banquette en NBA.