Quel bilan après 2 ans de Kunter ?

Si on se contente du topic et que l'on dresse le bilan de Kunter, pour moi il est équivalent à celui de JD et ça n'a rien d'étonnant.
L'un et l'autre mise de façon prioritaire sur la défense avec pas mal d'alternance (même si Kunter me semble supérieur dans l'utilisation des différentes zones, son efficacité était plombée cette année par les lacunes du trio Yarou/Travis/Cornelie).

Au niveau des résultats de l'équipe, il a bien rectifié le tir en un an.
Après, certains se plaignent du style, des erreurs de casting etc.

Perso je jugerai le tout à la fin du cycle, à commencer par la compétitivité du club, la qualité des prospects développés et éventuellement ceux qui ont été draftés.
Un des leviers de développement du club dans une agglo comme la notre ce sont les buy out. Sans même parler de l'"intérêt financier, placer de bons prospects dans de bons clubs ça permet d'en attirer de futurs bons. Et ceux qui ne parviennent pas à passer un cap, on peut toujours prendre le temps des développer (ici ou plutôt en proB).
Bref, en fin de saison l'an prochain, c'est surtout ça que je jugerai pour ma part. On ne pourra pas avoir le trio que l'on avait du temps de Vincent, mais si on pouvait au moins avoir 1 ou 2 prospects de long terme (de préférence un bon intérieur) pour l'équipe et une draft conclue par un contrat + une qualif en po et au moin sles 1/2 comme cette année, ce serait un bon bilan pour moi.

+1 Raph

Tout ce que vous dîtes est très juste.

Mais à un moment donné, si on a un peu d'ambition, on ne peut pas se contenter de cela.

Sur les vingt dernières saisons, Pau c'est 6 titres de champion de France, Limoges 3 titres,l'Asvel 2 titres, Nancy 2 titres et nous 1 titre.
On est derrière les clubs de notre standing (hormis la SIG, mais ils vont gagner cette année normalement).

Je me répète : avant 2005, Pau, l'ASVEL, Limoges avant leur descente voir Antibes étaient au dessus du lot sportivement et financièrement.

Depuis 2005 les ecarts de budget se sont resserrés et il y a eu 9 champions différents (SIG, MSB, Roanne, Nancy 2 fois, ASVEL, Cholet, Chalon, Nanterre et CSP 2 fois)
Un club comme Gravelines qui a régulièrement une messe salariale supérieure au MSB n'a glané qu'une finale (qu'elle a perdu)

Même lors des 3 ans d Euroleague notre budget n'a jamais été très largement au dessus des autres.
Qui plus est la location d'Antares nous coute bcp.

Pau entre temps est passer en pro B et n'avait plus atteint les playoffs de pro A depuis 2006/2007; le csp on en parle pas tout le monde connait les déboires du club...

l'asvel tout comme Nancy ont connues des saisons très compliquées sportivement (sans playoffs malgré des gros budgets surtout pour l'asvel)

Alors moi je préfère un club bien gérer sportivement et financièrement sans grosses prises de risque mais qui est régulièrement dans le haut du tableau et qui se structure et s'installe progressivement et durablement dans les meilleures équipes de pro A.

Le gros point noir étant les résultats sur la scène européenne pour établir et inscrire également le msb plus haut sur l'échiquier européen.

En attendant, si j'ai bien tout compris, Strasbourg comme champion de France, Monaco comme 1er de la saison régulière et L'ASVEL en tant que 8eme (ah non, pardon, finaliste) sont d'office qualifiés pour la 1ère coupe d'Europe FIBA et nous on nous demandera d'être prêts dès le mois de septembre pour jouer un match de qualification pour cette coupe d'Europe pendant que les autres se prépareront tranquillement. Je pense qu'il serait préférable de directement demander à jouer la seconde coupe FIBA pour éviter de se précipiter dans un match de présaison où on a 9 chances sur 10 de tomber sur une équipe injouable pour notre niveau (surtout en septembre avec 80% de nouveaux joueurs ...)

Perso je trouve que le classement de la saison régulière devrait être encore plus prépondérant pour l'attribution des copue d'Europe.
Ça n'est pas arrivé cette année mais parfois le 1er ou 2eme se fait éliminé dès les quarts

golo72 a écrit:

Pau entre temps est passer en pro B et n'avait plus atteint les playoffs de pro A depuis 2006/2007; le csp on en parle pas tout le monde connait les déboires du club...

l'asvel tout comme Nancy ont connues des saisons très compliquées sportivement (sans playoffs malgré des gros budgets surtout pour l'asvel)

Alors moi je préfère un club bien gérer sportivement et financièrement sans grosses prises de risque mais qui est régulièrement dans le haut du tableau et qui se structure et s'installe progressivement et durablement dans les meilleures équipes de pro A.

Le gros point noir étant les résultats sur la scène européenne pour établir et inscrire également le msb plus haut sur l'échiquier européen.

+1

J'irais jusqu'à dire que je préfère que l'on gagne aucun titre mais qu'ont soit présent tout les ans, qu'on ai une belle équipe et des joueurs qui nous ramène toujours de la sympathie.

En 2010 j'ai souvenir qu'après une dure saison de Salyers et son attitude très... Atypique pour un pro, on a été en finale contre le Cholet de Kunter justement.

Je préfère largement une saison comme celle-ci, qu'une saison comme celle en 2010, titre ou non.

bebel327 a écrit:

En attendant, si j'ai bien tout compris, Strasbourg comme champion de France, Monaco comme 1er de la saison régulière et L'ASVEL en tant que 8eme (ah non, pardon, finaliste) sont d'office qualifiés pour la 1ère coupe d'Europe FIBA et nous on nous demandera d'être prêts dès le mois de septembre pour jouer un match de qualification pour cette coupe d'Europe pendant que les autres se prépareront tranquillement. Je pense qu'il serait préférable de directement demander à jouer la seconde coupe FIBA pour éviter de se précipiter dans un match de présaison où on a 9 chances sur 10 de tomber sur une équipe injouable pour notre niveau (surtout en septembre avec 80% de nouveaux joueurs ...)

L'ASVEL a fini 5ème pas 8ème sinon ils auraient joué Monaco en quart et pas en demi. Le seul titre du MSB c'est justement l'année où on a fini 5ème...
Et cette année-là, on gagne 3ans d'Euroleague grâce au ranking, au nez et à la barbe de Pau qui avait fini premier de la saison régulière.
A l'époque, on n'avait pas crié au scandale.
PS : On avait fini premier de la saison régulière les deux années précédentes et éliminé en demi.

Flo a écrit:

Tout ce que vous dîtes est très juste.

Mais à un moment donné, si on a un peu d'ambition, on ne peut pas se contenter de cela.

Sur les vingt dernières saisons, Pau c'est 6 titres de champion de France, Limoges 3 titres,l'Asvel 2 titres, Nancy 2 titres et nous 1 titre.
On est derrière les clubs de notre standing (hormis la SIG, mais ils vont gagner cette année normalement).

+1
Puisque c'est l'époque des 24h, Audi, Porsche ou Toyota ne recrutent pas des directeurs de course avec pour objectif principal de ramener des accessits ou de figurer régulièrement aux places d'honneur, ou encore pour la satisfaction - si honorable soit elle - de lancer des jeunes pilotes ou former des mécanos. On ne recrute pas non plus un ténor du barreau pour plaider les affaires courantes. Kunter est venu au MSB pour gagner des titres de champion de France - c'est lui qui l'a dit et c'était aussi l'objectif de CLB - et pour l'instant c'est loupé.

Dans ce cas faudrait s'entendre avec les autres équipes sur le timing, parce que je crois qu'ils ont le même objectif. Il y aura forcément des déçus si on le fais pas à tour de rôle.

Bien figurer et gagner sont 2 choses différentes. On peut se contenter de la première sans souci. Mais dans ce cas là on ne donne pas comme objectif le titre à l'entraîneur censé nous faire passer un cap et qui fait en gros comme ses prédécesseurs.

Tu es obligé d'avoir le titre comme objectif, tu ne peux pas donner comme objectif une deuxième place.
Mais encore une fois, il y a une quinzaine d'équipe qui ont cet objectif et par définition, toutes ne peuvent pas le réaliser.

Barbecue de fin de saison : http://www.msb.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=3236&catid=44&Itemid=2

Des petites infos.

Si je résume, vous êtes quelques uns à dire que les résultats de Kunter sont liés au budget du club et que si il avait eu un renfort comme il le souhaitait, le MSB aurait pu rivaliser, mais vous oubliez sans doute que s'il n'y a pas eu de joueur supplémentaire c'est, qu'à cause de ses erreurs de recrutement et ses réajustements, il n'y avait plus de moyens. Dans ce cas pour garder ses cadres frais pour la fin de saison, il fallait faire jouer les Pitard, Fall, et Bengaber.Pour moi il nest pas mieux ni plus mal que Jackson, car il ne fait pas plus jouer les jeunes que JD et il n'a pas fait progresser le club comme ca a été dit lors de son arrivée.
Certes il n'y a qu'un champion, et ca ne peut pas être le mans chaque année, certes il a gagné une coupe de france, mais le parcours en coupe d'Europe est mauvais, le jeu proposé est moyen et pour l'instant son bilan est décevant.

Le qualité en terme de rebond est meilleure. Ça Kunter l'avait annoncé à son arrivée.

Que penser du bilan du CSP ou du sluc cette année ou encore du BCM l'an dernier alors?
Et que diras tu l'année où le MSB se plantera aussi...
Pour moi qui ai vécu la descente en proB et un retour poussif en proA avec Ernie SIGNARS, je sais que même au delà des 20ans de play off, durer au plus haut niveau n'est pas facile

syba a écrit:

Si je résume, vous êtes quelques uns à dire que les résultats de Kunter sont liés au budget du club et que si il avait eu un renfort comme il le souhaitait, le MSB aurait pu rivaliser, mais vous oubliez sans doute que s'il n'y a pas eu de joueur supplémentaire c'est, qu'à cause de ses erreurs de recrutement et ses réajustements, il n'y avait plus de moyens. Dans ce cas pour garder ses cadres frais pour la fin de saison, il fallait faire jouer les Pitard, Fall, et Bengaber.Pour moi il nest pas mieux ni plus mal que Jackson, car il ne fait pas plus jouer les jeunes que JD et il n'a pas fait progresser le club comme ca a été dit lors de son arrivée.
Certes il n'y a qu'un champion, et ca ne peut pas être le mans chaque année,  certes il a gagné une coupe de france, mais le parcours en coupe d'Europe est mauvais, le jeu proposé est moyen et pour l'instant son bilan est décevant.

C'est ton point de vue, pas le mien, vive Kunter et vive le MSB.

Amara a écrit:

Vu que le débat a été relancé en cette fin de deuxième saison Kunterienne j'ai réinitialisé le sondage de ce topic. A vos votes ;)

Ta technique d'écrire en gros pour être autoritaire est intelligente, je crois je l'utiliserai pour faire valoir mes arguments

Sinon, j'ai voté 3/5 (ok j'ai voté 4/5 au précédent, j'ai un peu surévalué Kunter).
Mais en tête j'avais "passable", qui pour moi est mieux que "Ni bon, ni mauvais" alors que dans le sondage "Ni bon, ni mauvais" est au dessus de "passable". Après j'suis p'têt nul en français, surtout à me prendre la tête sur les intitulés.

J'ai argumenté mon vote quelques pages auparavant.

Sinon, stat idiote, Kunter c'est deux finales dont une de gagnée en 2 saison.

Donc en une saison, on fait 1 finale en moyenne qu'on gagne une fois sur deux.

JD c'est 5 finales et 3 titres en 6 saisons. Donc JD c'est 0,83 finale par saison qu'on gagne dans 60% des cas.

Nous faisons plus de finales par saison.

Kunter est meilleur que JD, CQFD

(humour je précise)

Jjb, moi je m'en fous des autres, moi je ne vais pas à beaublanc ou gentilly moi je suis abonné et je vais à antares et je ne vois pas beaucoup de beau basket avec kunter. Maintenant je respecte ceux qui apprécient ce type de jeu basé sur des individualités mais pour moi le basket est un sport collectif avec pour règle de base les passes.

20 ans de playoffs c'est magnifique, car nous nous sommes qualifiés à chaque fois alors que l'on avait pas une équipe pour jouer le titre. Pour mois sur ces 20 ans, j'ai deux énormes déceptions, car je pense qu'on avait 2 équipes pour gagner le tire et qu'on a loupé le coche.... Je veux parler de 2004 et 2009, deux années ou on a le meilleur effectif et qu'on se troue...
Sinon les 18 autres années aucuns regrets pour moi, les playoffs étaient déjà une bonne nouvelle. Sur les 2 finales perdues rien a dire, Chalon et Cholet étaient au dessus.