[7ème journée] Chalon - MSB

Bill72 a écrit:

Eiffel72 a écrit:

golo72 a écrit:

La réaction : « Trop de joueurs ne sont pas au niveau »
Vincent Loriot, directeur sportif du MSB : « Il y a un mal patent dans ce groupe, un déficit de caractère et d’esprit d’équipe. Les joueurs perdent trop vite leurs moyens. Il y a un manque d’âme, de cohésion, de hiérarchie…»

Cette réflexion me fait penser qu'on a demandé à l'équipe, en autonomie, de désigner le capitaine. Quelle bizarrerie, je n'ai toujours pas compris. Si tout le reste de la gestion du groupe est du même tonneau pas étonnant qu'il y ait un manque d'âme, de cohésion, de hiérarchie...

Là je ne suis vraiment pas d’accord.  Apporter des critiques comme ça ne fait rien avancer. Il faudrait donner quelques arguments.  C’est une pratique assez courante pour justement améliorer la cohésion d’un groupe.  Bien sûr à l’armée les chefs sont désignés par une autorité.  Mais est-ce un exemple pour le sport ?

Des arguments ? Hum, c'est difficile bien sûr. Je n'évoque là que mon sentiment et je n'ai pas d'autre critique que cela. Je dis que j'ai trouvé cela bizarre en terme de gestion de groupe.

Dans n'importe quel groupe il existe toujours tout un tas de profils...surtout dans un groupe constitué par un tiers (là je parle des dirigeants). Les joueurs ne se sont pas retrouvés tous spontanéments autour d'un projet qui serait celui de former une équipe performante. Ils ont été appelés et doivent composer avec les autres qui ont été appelés comme eux. Je pense que cela est parfaitement admis et accepté par tout un chacun... c'est le jeu, c'est normal, on ne discute pas cela. C'est là où je trouve qu'il y a une bizarrerie. Que les dirigeants soudainement n'aillent plus au bout de leur rôle en désignant celui qui sera le leader que les autres devront suivre comme modèle (pour moi, un capitaine c'est d'abord cela).

Que ce soit une pratique courante, j'en doute, et je me demande bien où ce serait le cas. En tout cas, sûrement pas en entreprise et mon expérience sportive m'indique que les capitaines ont toujours été désignés par l'entraineur, lequel savait naturellement vers qui se tourner : en général c'était quand même le plus talentueux et/ou le plus charismatique.

Ce n'est pas moi qui ait dit "L'équipe manque d'âme, de cohésion, de hiérarchie". La critique elle est là. Or, la "hiérarchie" ce sont les joueurs qui l'ont désigné eux même. A l'unanimité en plus ! Il y a forcément des leaders contrariés là dedans, des "frustrés" qui ont suivi la majorité pour ne pas apparaitre comme des frustrés justement, d'autres qui ont abandonné toute leur part de responsabilité puisqu'on ne les a pas reconnus eux .... Ce n'est pas l'expérience que vous avez du boulot ? (si non, alors OK, toute cette analyse n'est basée sur rien )

Pour le coup yeguete capitaine et n'doye vice capitaine montrent clairement l'exemple et qu'ils sont des leaders aussi sur le terrain....les seuls a surnager depuis le debut de saison

golo72 a écrit:

Pour le coup yeguete capitaine et n'doye vice capitaine montrent clairement l'exemple et qu'ils sont des leaders aussi sur le terrain....les seuls a surnager depuis le debut de saison

Je ne dis pas que ces deux là ne sont pas bons ;-) J'ai adoré les gestes de Will sous le panier à diverses occasions

Vincent Loriot, directeur sportif du MSB : « Il y a un mal patent dans ce groupe, un déficit de caractère et d’esprit d’équipe. Les joueurs perdent trop vite leurs moyens. Il y a un manque d’âme, de cohésion, de hiérarchie…»

Qui a construit l'équipe Mr Loriot, ce ne sont pas les supporters ...c'est vous entre autre.
Comme je l'ai déjà dit, toujours reporter la faute sur quelqu'un d'autre et ainsi cela évite de se regarder en face et de faire son auto-critique !!!
Ils (les dirigeants) vont devenir de moins en moins crédibles à force. C'est hallucinant d'évoquer cela !!
Et la hiérarchie, c'est au staff de la créer, de définir le leadership, le capitaine....ils devaient bien avoir une petite idée en recrutant quand même, non? Cela devient très inquiétant...je n'oserai employer le terme d'amateurisme car on est dans un club sérieux, mais c'est limite sur ce coup.

Je crois pas que Loriot s'exonère d'éventuelles fautes de recrutement...Il fait juste un constat lucide des manques actuels de cette équipe.

Loriot propose des joueurs selon les profils demandés par le coaching staff, généralement il est plutôt pas mauvais dans le scouting, je crois que beaucoup de clubs en pro A nous l'envie pour son réseau et son efficacité, même si ce n'est pas une science exacte il est plutôt bon....

Le recrutement est un travail d'équipe entre lui et le coaching staff....

Pour le coté complémentarité/profil d'équipe je mettrais plutôt en cause le coaching staff qui a voulu miser sur du small ball avec un faux poste 3 un pivot uniquement défensif et manque de pot nate mason ne peut pas cacher la misère comme matt morgan....!

N'oublions pas que nous avons eu tout nos 1er choix (sauf 1) dixit Delord lui meme...

Schwartz c'est clairement le pari de ce recrutement, je demande à voir dans une vrai équipe hiérarchisée ce qu'il vaut réellement...

Mawubge n'est surement pas aussi mauvais que ce qu'ont voit depuis le début....tu n'est pas meilleurs défenseur de BBL pour rien, après peut être qu'il n'a pas un profil adapté à la pro A, et qu'il est pas dans les meilleurs conditions pour être performant c'est à dire une équipe avec un vrai leader et du spacing pour lui ouvrir des espaces...

Lewis c'est un pari également que ce soit dans le profil de faux poste 3 et son inexpérience en europe

Mason lui c'est semble t'il une erreur car pas au niveau attendu , je me demande si c'est pas lui le "pas le 1er choix"; il était attendu comme un leader et il n'est pas au niveau dans le leadership et la performance au Scoring/Création.

Je me demande surtout comment un coaching staff a monté une équipe aussi bancale sans menace intérieur, sans poste 3 décent pour la pro A et t'est 2 meilleurs joueurs sur le même poste de meneur de jeu....

Heureusement nos jfl sont des battants des leaders de terrain dans l'engagement...

Yogg-Sototh a écrit:

Je comprends tout à fait ton raisonnement... mais je trouve l'analogie entre le domaine professionnel en entreprise et celui dans le domaine sportif plus que spécieuse

Ah non, spécieux, là ce n'est pas gentil   D'autant que le milieu sportif est bien un milieu professionnel pour ce qui concerne le MSB, avec sa hiérarchie et tout le toutim. Mais soit, accordons qu'il est un poil "à part" du monde de l'entreprise "classique" qu'on peut connaitre les uns et les autres... et encore, la possibilité de sanction est encore plus grande je trouve tant le droit à l'erreur n'est guère autorisé... il y a tellement d'observateurs qui peuvent faire remonter toutes vos erreurs auprès de votre direction  

Yogg-Sototh a écrit:

Dans le domaine de l'entreprise, il y a une notion hiérarchique forte. Un chef d'équipe est un responsable qui a un réel pouvoir managérial.
Ce n'est pas le cas dans une équipe sportive au niveau du rôle d'un capitaine.
D'ailleurs... quel est le rôle d'un capitaine ?
Au niveau règlementaire, il est très réduit. On peut d'ailleurs noter, pour aller dans ton sens, que règlementairement le capitaine est désigné par l'entraîneur et lui seul !
Mais le capitaine est aussi désigné pour chaque rencontre... or il est désigné au niveau professionnel (et souvent aussi amateur) pour la saison (il arrive même qu'il soit changé pour sanctionner l'attitude du capitaine en titre ou provoquer une réaction dans le groupe).
En fait, c'est un rôle purement honorifique et représentatif dans la plupart des situations.
Si on le considère comme tel, le fait que les joueurs élisent leur "représentant" n'a rien d'illogique, bien au contraire.[/justify]

Antoine Eïto n'a pas souvent été capitaine dans sa carrière par exemple

Je suis d'accord avec cela. Le rôle est très certainement honorifique. L'exemple d'Eito est bon je te l'accorde. Il y a aussi le contre-exemple "Tarpey". Ce n'était pas le genre de capitaine aboyeur ou rassembleur sur le terrain. Il était plutôt un modèle d'engagement à suivre. Mais lui avait été désigné par l'encadrement.

Yogg-Stoth a écrit:

Désolé, mais, là, tu es dans la conjecture la plus complète.
Tu estimes qu'un vote à l'unanimité engendre forcément de la frustration de gens qui suivent la majorité plutôt que de ne pas être "élu"
Tu peux aussi avoir un capitaine désigné par tout le monde simplement parce que tout le monde s'accorde à dire que c'est lui le plus légitime...

Non pas de conjecture.  Je ne crois pas une seconde que l'unanimité existe et si jamais elle survient - au moins en apparence -  j'ai le sentiment que c'est toujours pour le pire. J'ai une simple horreur de l'unanimité...On n'est pas obligé de se foutre sur la gueule non plus à chaque désaccord, mais les groupes qui marchent avec une seule tête, pour moi ce sont des groupes de moutons et on ne doit pas trop compter dessus.

Maintenant, pour conclure et pour ne pas mobiliser le post sur ce thème, je dis que j'ai juste évoqué comme une bizarrerie  le fait que le capitaine ait été désigné par un vote des joueurs. C'est la première fois que je voyais cela et je n'ai vu que de la com' derrière cela. En tout cas, ça n'est certainement pas dû au hasard. Qu'est-ce qui a poussé les dirigeants à se dire "tiens, cette année on va plutôt procéder comme cela pour désigner le capitaine" ? Ca s'appelle du management non ? Comme dans une entreprise classique finalement  

Ca n'a peut-être rien à voir du tout avec le fait que l'équipe manque d'âme etc...comme l'a dit Monsieur Loriot. Une mayonnaise ça ne prend pas toujours, c'est cela qui est intéressant aussi dans la construction d'une équipe. La légitimité d'un capitaine, d'un coach, d'un joueur, d'un collègue, d'un prof etc. ça relève parfois du mystère. Un dunk réussi - j'ai toujours en tête celui de DJ-Stephens qui démonte Monaco à lui tout seul en 2017/2018 (perso je suis rentré à la maison ce soir là en me disant "on peut être champions !" - un panier raté, un panier réussi, je suis certain que cela contribue à former - ou pas - une équipe qui donnera des bons résultats - ou pas. L'esprit de groupe, l'esprit d'équipe, toutes les boites travaillent là dessus. Dans le sport, et dans des équipes renouvellées à presque 100% chaque année, former un groupe en quelques jours, quelques semaines, ça ne doit pas être coton.

De toute façon ce n'est pas non plus l'alpha et l'oméga de la réussite en sport...sinon on ne ferait que de la psychologie et du team-building.   et on jouerait toute la saison sur une seule  rencontre après 6 mois de bowling, de paint-ball et d'escape-game      
Il faut aussi que techniquement les gars tiennent la route.

Pour répondre rapidement sur l'échange entre Eiffel72 et Yogg Sototh...

Eiffel72 tu qualifies de bizarrerie l'élection du capitaine par les joueurs. De me propre expérience (amateur de chez amateur   ), c'est une pratique courante non ? Le contexte est différent, mais il reste question de sport, donc qu'elle soit étendue au monde pro ne me choque pas... Elric est un coach moderne sur pas mal de niveaux. Son approche du jeu est parfois déconcertante (on le constate ici avec les débats sur la polyvalence des joueurs recrutés jugée parfois outrancière... Ou son utilisation peu orthodoxe du poste de pivot). De l'extérieur son système peut paraitre bordélique, alors que paradoxalement nous avons affaire à un ancien ingénieur informaticien spécialisé dans les statistiques. Un gars qui collecte beaucoup d'infos dans le but d'essayer de maitriser un maximum de paramètres et d'être le plus pragmatique possible. Dans ton discours cette nomination cristallise un sentiment d'absence de cap et d'autorité. D'ailleurs notre début de saison va en ce sens (hiérarchie floue, inconstance, manque d'engagement...) . Cependant avec cette nouvelle élection (ça fait plusieurs saisons que le club procède ainsi je crois ?) j'y vois plutôt une forme de management participatif... Les joueurs prennent part aux prises décisions de l'équipe (après tout c'est la leur). Il y a plusieurs stratégies possibles en terme de gestion de groupe. Pour caricaturer un style hyper directif, pour ne pas dire dictatorial façon Legname par exemple (une vision assez passéiste à mon sens) et une forme de démocratie dirigée, un peu plus en retrait. Ce qui ne veut pas dire qu'il est absent. Je pense qu'Elric fait parti de ces coachs qui n'oublient pas que le jeu appartient aux joueurs et que les managers autocratiques ne peuvent pas s'intégrer dans le temps, surtout au MSB.

53jcg a écrit:

Pour répondre rapidement sur l'échange entre Eiffel72 et Yogg Sototh...

Eiffel72 tu qualifies de bizarrerie l'élection du capitaine par les joueurs. .

Oui, mais une fois encore, ce n'est que mon sentiment. Je lis et je comprends aussi ce que vous écrivez ;-) il y a des choses censées là dedans

Pourvu que l'équipe tourne, tout me va.