Commentaires sur le concours de pronos

Salut,

J'avoue avoir aussi réfléchi à cette histoire de score avec l'écart que l'on applique depuis le début.
Le règlement précise bien que l'on joue avec l'écart du match, le score exact étant un bonus. Donc il faut "faire avec". C'est comme ceux qui me réclamaient qu'on devait plutôt choisir le meilleur joueur donc la meilleure éval, c'est une autre façon de faire, moi j'avais choisi le marqueur, les pronos sont à donner en conséquence.

En vous lisant, j'ai 2 pistes à proposer :

- actuellement 3 points accordés si le bon écart du match est trouvé, mais quedal pour ceux qui sont quand même proches de cet écart. Pourquoi ne pas dire : écart exact = 3 pts, écart à un point près = 2 pts, écart à deux points près = 1 pt ? Cela lisserait un peu.

- j'avais aussi pensé qu'un point de bonus pourrait être attribué au joueur étant le plus proche de l'écart exact, mais la proposition de MOLLIERE me dit qu'on pourrait attribuer ce ou ces points bonus (j'en verrais bien 2) à celui qui est le plus proche du score (il faudra définir ce que cela signifie, peut-être faire la somme des écarts du prono avec les scores des 2 équipes)

Yogg-Sototh a écrit:

stef2x72 a écrit:

Tout d'abord, Bravo au vainqueur de la part d'un ancien vainqueur
Pour cet histoire d'écart, je trouve qu'il y a aussi une injustice si on crée des fourchettes d'écart. Si on prend des fourchettes type 1-5; 6 - 10; 11-15 et que l'écart de points final est de 11 points, qui est le meilleur pronostiqueur ? Celui qui pronostique un écart de 10 points ou celui qui pronostique un écart de 15 points ? Pour moi c'est le premier mais c'est le second qui décroche un point.
On pourrait aussi imaginer une autre manière de comptabiliser l'écart en ajoutant un delta à l'écart donnée par le pronostiqueur. Par exemple, avec un delta de + ou -2, un prono de 10 points autorise un écart compris entre 8 et 12 points. Ainsi, dans mon exemple, celui qui est le plus près gagne le point et pas l'autre.
Voila mon point de vue, je laisse Amara décider des règles car c'est lui qui assure la comptabilité de ce jeu très sympa et donc c'est à lui de décider afin que cela soit le plus simple à faire pour lui.

Je ne dois pas être clair dans mon explication...
Ce que je propose, c'est que l'on pronostique une fourchette d'écart parmi des propositions
Je reprends mon exemple, avec un pronostic effectué :

--------------------------------------------
24° JOURNÉE
Le Portel - Monaco => Monaco
Roanne - Gravelines-Dunkerque => Roanne
MSB - Bourg => MSB
Dijon - Boulogne-Levallois => Dijon
Limoges - ASVEL => ASVEL
Nanterre - Châlons-Reims => Nanterre
Strasbourg - Chalon => Strasbourg
Cholet - Boulazac => Cholet
Pau-Lacq-Orthez - Orléans => Pau-Lacq-Orthez

Écart MSB - Bourg (-6 / 6 à 10 / 11 à 15 / 16 à 20 / 20+) => 6 à 10
Meilleur marqueur du MSB => Scott BAMFORTH
--------------------------------------------

Ou c'est moi qui a mal compris, qui de l'oeuf ou la poule ...

Amara a écrit:

Salut,

J'avoue avoir aussi réfléchi à cette histoire de score avec l'écart que l'on applique depuis le début.
Le règlement précise bien que l'on joue avec l'écart du match, le score exact étant un bonus. Donc il faut "faire avec". C'est comme ceux qui me réclamaient qu'on devait plutôt choisir le meilleur joueur donc la meilleure éval, c'est une autre façon de faire, moi j'avais choisi le marqueur, les pronos sont à donner en conséquence.

En vous lisant, j'ai 2 pistes à proposer :

- actuellement 3 points accordés si le bon écart du match est trouvé, mais quedal pour ceux qui sont quand même proches de cet écart. Pourquoi ne pas dire : écart exact = 3 pts, écart à un point près = 2 pts, écart à deux points près = 1 pt ? Cela lisserait un peu.

- j'avais aussi pensé qu'un point de bonus pourrait être attribué au joueur étant le plus proche de l'écart exact, mais la proposition de MOLLIERE me dit qu'on pourrait attribuer ce ou ces points bonus (j'en verrais bien 2) à celui qui est le plus proche du score (il faudra définir ce que cela signifie, peut-être faire la somme des écarts du prono avec les scores des 2 équipes)

Il ne faut pas non plus que ça devienne une usine à gaz avec plein d'potions à gérer, je trouve que tes comptes sont déjà très longs à mettre en place et il ne faut pas non plus en ajouter de trop. Mais c'est vrai que pronostiquer un écart de 9 points alors qu'il est de 10 et ne pas marquer de point alors qu'un écart de 19 le permet peut être agaçant. Après c'est toi qui décide car c'est toi qui gère et je me plierai à tes décisions car je devine le temps que cela nécessite pour faire tout ça.

Moi tant que je garde la seizième place ...

Bonjour Amara,
Je suis tout à fait d'accord dans le sens où effectivement il ne faut pas que cela soit une usine à gaz.
Je soumettais cette hypothèse, car effectivement quand une personne pronostique le bon écart mais qui n'a rien à voir avec le bon score du match, ce n'est pas logique d'attribuer des points à celui qui a le bon écart par rapport à l'autre qui a pronostiqué près du bon score...non est-ce-que je suis logique ou pas? Quand penses-tu Amara? Merci

Moi je me dit que plus c'est simple plus ça me va. Donc le score exact c'est super. Un bonus si écart 1pt ou 2pt ça al'air assez simple aussi. Mais les fourchettes avec plein de trucs compliqué...

Je propose que l’on pronostique aussi le nombre de pros du MSB aptes à jouer à chaque match

Ok je sors, trop travaillé aujourd’hui.

bebel327 a écrit:

Moi tant que je garde la seizième place ...

et moi la quinzième

Bill72 a écrit:

Moi je me dit que plus c'est simple plus ça me va. Donc le score exact c'est super. Un bonus si écart 1pt ou 2pt ça al'air assez simple aussi. Mais les fourchettes avec plein de trucs compliqué...

c'est pas faux !

Moi non plus je ne m'y suis pas retrouvé avec les histoires d'écarts ^^

Bill72 a écrit:

Moi je me dit que plus c'est simple plus ça me va. Donc le score exact c'est super. Un bonus si écart 1pt ou 2pt ça al'air assez simple aussi. Mais les fourchettes avec plein de trucs compliqué...

Oui un truc pas compliqué, car c’est déjà un travail de Romain pour Amara, surtout cette année, alors si en plus il faut qu’il ressorte ses manuels de maths

Pour moi tout ira, je m’adapterai.
Et pour être très franc je ne connaissais même pas la règle précise pour l’attribution des points par pallier d’écart. Je me concentre plus sur le score ( que je n’ai jamais trouvé ah ah ah) en fonction du profil offensif ou défensif que va avoir une rencontre.

Mais d'un autre coté, ça risque d'être trop facile pour Amara, l'an prochain. Il risque de s'ennuyer, donc faut trouver quelque chose de complexe que personne ne comprend

Je vais demander conseil au mec qui a pondu le ranking à la LNB, je vous tiens au courant.