[Last 16 - 4ème journée] MSB - Güssing

A choisir, je préfère encore une qualification en Eurochallenge et leur laisser la Leaders Cup.
Mais, vu que je suis gourmand, un deux / deux face à Nanterre irait bien !

Flo a écrit:

A choisir, je préfère encore une qualification en Eurochallenge et leur laisser la Leaders Cup.
Mais, vu que je suis gourmand, un deux / deux face à Nanterre irait bien !

Très égoïstement, vu que je retourne passer 3 jours à pignoufland et que je ferai bien un bis repetita des 3 jours passé là-bas l'an dernier, je préfère une victoire en Leader's cup. Mais, ce débat n'a pas lieu d'être parce que ça m'étonnerait franchement que les mecs calcule des trucs du genre c'est vachement dur de battre une équipe deux fois de suite et bla bla bla... Bref, les clichés habituels qui ne se vérifie d'ailleurs pas forcément dans les faits.

JNRTuffe a écrit:

L'ogre annoncé était simplement l'équipe la plus faible vue à ce jour sur le parquet d'Antarès ! Il faut raison garder SVP !

Pas d'accord,j'ai vu les 3 matchs et Gussing n'est pas la plus faible,les Turcs m'étant apparu en dessous,ainsi que toutes les équipes vues au premier tour de l'Eurochallenge.
Simplement le MSB a fait son match le plus abouti contre les autrichiens.Nanterre n'a pas encore gagné là-bas,d'ailleurs les Franciliens ont failli se faire surprendre par eux à domicile.
Tres bonne perf du MSB.

Flo a écrit:

A choisir, je préfère encore une qualification en Eurochallenge et leur laisser la Leaders Cup.
Mais, vu que je suis gourmand, un deux / deux face à Nanterre irait bien !

Le choix il à été fait  en début de saison coach EK à dit qu'il voulait une coupe d'Europe et que c'était son objectif !
donc il prendra les matchs dans l'ordre ou ils vont se présenter !

Si on pouvait avoir des stats sur les doubles confrontations d'équipes de même niveau, dans deux compétitions (championnat et coupe) tous sports confondus je pense qu'il y a pas beaucoup de cas ou les 2 matchs qui se suivent soient des "copie-collés" !
Si on met beaucoup d'influ dans le premier on en manque dans le second et si on perd le 1er cela sert de motivation pour le second !

Perso je souhaite qu'ils gagnent le premier !

dennisrod a écrit:

JNRTuffe a écrit:

L'ogre annoncé était simplement l'équipe la plus faible vue à ce jour sur le parquet d'Antarès ! Il faut raison garder SVP !

Pas d'accord,j'ai vu les 3 matchs et Gussing n'est pas la plus faible,les Turcs m'étant apparu en dessous,ainsi que toutes les équipes vues au premier tour de l'Eurochallenge.
Simplement le MSB  a fait son match le plus abouti contre les autrichiens.Nanterre n'a pas encore gagné là-bas,d'ailleurs les Franciliens ont failli se faire surprendre par eux à domicile.
Tres bonne perf du MSB.

Pas convaincu sur ce coup là.
Témoin le - 10 à la fin du premier quart contre Usak et la défaite de Nanterre là bas.
Et puis même les Finlandais et les Italiens de Biela m'avaient fait meilleure impression...
Mais bon...prenons cette victoire comme...une victoire.

PONPON a écrit:

Flo a écrit:

A choisir, je préfère encore une qualification en Eurochallenge et leur laisser la Leaders Cup.
Mais, vu que je suis gourmand, un deux / deux face à Nanterre irait bien !

Le choix il à été fait  en début de saison coach EK à dit qu'il voulait une coupe d'Europe et que c'était son objectif !
donc il prendra les matchs dans l'ordre ou ils vont se présenter !

Si on pouvait avoir des stats sur les doubles confrontations d'équipes de même niveau, dans deux compétitions (championnat et coupe) tous sports confondus je pense qu'il y a pas beaucoup de cas ou les 2 matchs qui se suivent soient des "copie-collés" !
Si on met beaucoup d'influ dans le premier on en manque dans le second et si on perd le 1er cela sert de motivation pour le second !

Perso je souhaite qu'ils gagnent le premier !

Désolé, mais je ne suis toujours pas convaincu, en même temps suis relativement têtu . D'abord, parce que je ne suis pas sur que l'on mette plus d'influx dans une victoire que dans une défaite et que ça reste de toute façon difficile à mesurer. Ensuite, parce que la défaite qui sert de motivation à mon avis c'est un ressort éculé. Des professionnels leur objectif c'est de tout gagner, ils peuvent à la limite être revanchards mais ça non plus ça ne fait pas gagner un match. La réponse est plus surement dans ta première phrase, si c'est des équipes de même niveau, c'est juste logique qu'elles se partagent assez équitablement les victoires.
Toute autre chose en parlant de la motivation et qui ne concerne pas notre débat. Je suis toujours atterré après un match quand j'entends des trucs du genre :"C'est les plus motivés qui ont gagné " (je sais que l'on dit" ce sont les plus.... " mais les mecs que j'entends font des fautes de français ) ou "ceux qui en voulait le plus ont gagné", ça me donne envie de pleurer (je suis très émotif). On n'est jamais très loin du "trop payé" ou du "ils ne mouillent pas le maillot" qui sont le néant en matière d'analyse de match.

Et pourtant au basket, la défense, qui a une part très importante dans une victoire, dépend très fortement de l'engagement des joueurs, de leur motivation, de leur gnac.
Et ça un joueur qui n'est pas en forme ou n'a pas envie sera moins efficace et de très loin.

Peut-être mais ce serait faire le raccourci comme quoi les bons defenseurs sont motivés et les attaquants moyen en défense ne le sont pas. La défense c'est aussi une science du placement, de l'anticipation et du timing et certains l'ont plus que d'autres.

oliv2010 a écrit:

Peut-être mais ce serait faire le raccourci comme quoi les bons defenseurs sont motivés et les attaquants moyen en défense ne le sont pas. La défense c'est aussi une science du placement, de l'anticipation et du timing et certains l'ont plus que d'autres.

C'est pour ça que j'ai dit que la motivation était "une part très importante de la défense" et pas toute la défense.

Par contre je suis convaincu qu'un défenseur moyen très motivé aura plus d'impact qu'un bon défenseur pas impliqué.

Suis d'accord avec toi pour des amateurs chez les pros je doute. Et un bon défenseur c'est par essence impliqué... Mais je crois que c'est surtout une différence sémantique que nous avons, pour moi bien défendre c'est aussi de l'abnégation et de l'altruisme, se donner pour l'équipe mais je fais une différence avec la motivation qui est pour moi une notion beaucoup trop aléatoire à évaluer. Souvent, on appelle "motivé" un joueur extraverti, démonstratif, mais "exhiber"sa motivation ne prouve pas pour autant qu'on le soit plus qu'une personne plus introverti. La motivation c'est intérieur et ses ressorts sont très personnels donc difficilement visibles et évaluables.